≤5 人 × 20 个产品 × 年利润数千万的完整方法论——一套从选题、验证、开发、运营到组合管理的流水线，目标是以被动收益为主，让小团队运营出大公司级别的产品矩阵。
不超过 5 人的团队，开发运营 20 个不同产品，以被动收益为主，年利润数千万人民币。
这个命题在互联网时代是狂想，在 AI 时代是算术。三个结构性变化同时成立：
全书的新起点：在「5 人 × 20 产品」之前，先有 180 天的单人启动期。这 6 个月不追规模，只建地基——分发资产、第一条现金流、可复用的流水线。
选定 1 个垂直领域建内容阵地，把「未来所有产品的流量入口」先修出来。
从现金流产线候选中选 1 个，走标准流水线 W1–W8，目标只有一个：拿到前 5 笔付款。
优先选 KeyGuard 型产品：1 人可运营、流失近零、有现成资源——单人期最缺的是时间，不是想法。M1–M2 建好的内容阵地此时开始供血：假门落地页挂在已有流量的内容站上，预售定金通过已有触达渠道收取。
现金流产品转入托管模式，同时布设 2–3 个探针产品。
不可妥协的立项铁律。任何产品立项前必须逐条过审——十条全过才进流水线，缺一条就放弃，无论点子多性感。
只做「全球 0 占位者」的结构性空位，不追热点。
筛选标准是「空位 + 结构壁垒」：空位决定了你不用在第一天就内卷，结构壁垒决定了你占住之后别人抢不走。AI 只是当前空位密集的领域——它是手段，不是目的本身。哪里出现「需求已经存在但全世界没人服务」的结构性缺口，哪里才是战场。追热点的本质是进入别人已经占位的市场打消耗战，5 人团队消耗不起。
「没人做」不等于空位——很多时候没人做，恰恰因为不该做。真正值得下手的是大厂结构性进不来的位置。判空位时先回答「这个位置为什么一直空着」，答案必须落在以下五种结构性原因之一（结构性的才值得下注，时间性领先不算）：
大厂自己是交易参与方，做不了裁判。信誉、仲裁、审计、安全都属此类。
做了会动摇自家主业。谷歌不会认真做「防止 Agent 乱花钱」的工具。
AI × Crypto 这类组合对上市公司是法务噩梦，法务部一票否决。
赚的是慢钱，需要多年数据复利，大厂的季度财报等不起。
市场初期太小、太不性感，大厂的组织机制天然看不见它们。
终局用户是 Agent；过渡期的正确形态是「人负责买，机器负责用，协议负责交付」。
未来十年最大的增量用户不是人，是 AI Agent。给人做产品意味着和存量几十万个应用竞争注意力；给 Agent 做产品意味着面对一个近乎空白的需求面。但 Agent 今天还没有钱包——所以过渡形态必须同时成立：人类客户做采购决策并付款，Agent 是实际调用者，交付通过 API / 协议完成。产品设计从第一天就要问：当用户从人换成 Agent，这个产品还成立吗？不成立的，不做。
今天人付钱活下来，明天 Agent 付钱放大——两条收费路径都要成立。
必须诚实地承认：今天每笔支出背后的付款主体仍是人。任何「等 Agent 经济来了就能收费」的产品都活不到那天。双模收费要求：模式 A（人付费）现在就能产生现金流，让产品自给自足；模式 B（Agent 付费，按次/按量/协议计费）在产品架构里预留好接口，等 Agent 持有预算的时代到来时无缝切换、放大 10–100 倍。只有模式 A 没有模式 B，天花板太低；只有模式 B 没有模式 A，现金流撑不到兑现日。
API / 协议 / 自助服务交付，边际成本趋零。
被动收益的前提是：多服务一个客户，成本不增加。这要求交付环节没有任何「人」——没有人工 onboarding、没有人工客服排队、没有人工运营动作。内容、客服、运营默认由 AI 承担；交付默认是 API 或自助控制台。如果一个产品的商业模型需要「每签一个客户配 0.5 个人」，它在数学上就不可能进入 20 产品组合。
只选「不卖新客户也增收」的结构。
线性生意（卖一份时间挣一份钱）养不出 20 个产品。只选带复利引擎的结构，四种引擎至少占一条，占得越多优先级越高：
收入挂钩一个正在指数增长的市场（如 Agent 经济 GMV），市场自己变大，你的抽成自动变多，不依赖获客动作。
每天运营自动积累独占数据资产，数据越厚产品越值钱，竞争者从零起步追不上。
产品嵌入客户工作流到「卸载比续费更麻烦」，老订阅自然堆叠，收入只增不减。
每多一个用户，产品对所有其他用户更有价值，增长开始自我驱动。
第一天对单边就有用；网络效应是结果，不是前提。
双边市场冷启动是小团队的第一大死因：没有供给就没有需求，没有需求就没有供给。铁律是产品必须在只有一类用户的情况下就提供完整价值（例如「支出对账」不需要卖方配合就能用）。同时，每个产品立项时必须写出第一周的具体动作清单——第一天做什么、第一周内让哪 10 个用户获得什么价值。写不出第一周动作的产品，说明冷启动没想明白，直接放弃。
最小探针法（结构位不必一步到位）：很多位置今天冷启动不了，是因为它的完整形态需要双边或需要事件密度。正确做法不是等，也不是硬上，而是先做一个窄位探针——用单边、低成本的最小版本占住同一个位置，边跑边攒数据与信号，等事件密度够了再升级为结构形态。判据：探针与结构位必须是同一份工作的两种表述，而不是两件事。做一次，两个清单同时得分。
（来源：xinchanpin08 的「10 窄位是 20 空位的最小探针」——GPU 价格 API 作为探针，升级指向 AgentMeter 与价格标准位，同一份代码垂直版先行；Agent 事故档案馆作为事件密度计，同时是四个结构空位的解冻触发器。）
做一笔人的生意，沉淀一份机器经济的资产；20 个产品是一个组合，不是 20 个孤岛。
每个产品在挣今天的钱之外，必须同时沉淀一份为明天准备的资产：数据、标准位、协议署名、内容库、域名权重。更重要的是产品之间必须互相喂养：现金流产品养活早期产品，数据产品给协议产品供弹药，协议产品定义标准后反哺全线产品的生态位——现金流 → 数据 → 标准 → 终局。20 个产品是同一个系统的 20 个器官，任何一个死了，它的数据与内容资产必须能被其他产品继承。
第一笔成交不需要人去谈；客户自己找上门、自己看懂、自己付费。
原则四（交付去人化）解决的是服务成本，原则八（获客去人）解决的是销售成本——两边都去人，才构成真正的被动收益。判据只有一句话：第一笔成交能不能在无人接触的情况下完成？能自己注册、自己看懂价值、自己付费、自己上手的，才是 5 人团队能同时管 20 个产品的形态。需要 BD 去谈、去投标、去维护关系的生意，每多一个客户就多一份人力，数学上撑不起组合。
这条原则的边界（务必与双分制对齐，不要自相矛盾）：获客去人扣的是 B 分（被动收益适配 · 获客去人化 25 分），不扣 A 分（生意质量）。需要 BD / 销售 / 关系维护的生意，生意质量可能极高（机构客户、大单、高毛利），这一类不是砍掉，是改姿势——低 B 分的正确动作永远是「AI 化 → 订阅化」，而不是关掉。只有 A 低 + B 低才进关闭仓。
把获客改造成去人化的三招：
把核心资产做成公开可引用的版本（基准数值、编制方法论、白皮书），让第三方引用自然发生——需求方先认识你，再找上门，销售动作前置归零。
定价公开、在线签约、自助接入，砍掉「报价 → 谈判 → 合同 → 走单」这条人力链条。凡是必须人工报价才能成交的，都是获客没去人。
持续产出可被搜索与 AI 引用的内容，把获客成本从「每单人力」改为「一次性内容投入」。一份被引用 100 次的方法论，胜过 100 次陌生拜访。
模型能力每强一个数量级，你的壁垒必须同步升高——否则你卖的只是模型下一代会免费送掉的东西。
今天大量产品的价值来自「模型还做不到 X」。这个差额每一代都在收敛，而且收敛速度比我们的产品迭代更快。靠能力差赚钱的生意，收入曲线与模型能力曲线是反相关的：模型越强，你能收费的那部分越少。判据只有一句话：如果模型能力明天强十倍，这门生意是更值钱，还是归零？答「更值钱」才立项；答「差不多」是慢性死亡；答「归零」立刻关掉。
模型能力通胀的吞噬顺序（最先被吃掉的在最上面）：
写文案、写代码、做图、做表、翻译、摘要——已经被吞。今天还在靠这一层收费的，收的是倒计时里的钱。
研究、比对、筛选、诊断、投研、尽调——正在被吞。这一层还能收费，但定价权每一代都在下降。
许可证、审计权、标准署名、合约结算、责任承担、物理世界动作、独占数据——模型不能当签字方、不能承保、不能上法庭、不能开发票。这一层才是壁垒的落脚点。
四种随模型变强而变强的壁垒（正向判据，至少占一条）：
模型越强越需要数据，而数据在你手里且每天增厚——它读不完你明天新增的那部分。
模型越强越需要可引用的权威数值，而被引用的是你。模型会替你分发：每一次被引用都在加固你的位置。
承保、审计、托管、合规背书、出具证明。模型不能承担法律责任，这一格永远留给持牌的人。
模型不能凭空收款与交割，钱必须走合约、账本与持牌通道。谁握着通道，谁就站在模型能力的下游收租。
这条原则的边界（与原则二、原则四对齐，不要自相矛盾）：用 AI 把交付成本打到零是对的——那是原则四与原则八的目标；错的是把产品本身的价值押在「模型做不到」上。正确的姿势是产品在 AI 之上，价值在 AI 之下——AI 做执行，你做资格。同理，原则二说「服务 AI 而非人」，但服务 AI 不是给 AI 当下手；当下手的那天就是被替代的那天。要做 AI 必须来敲门的那个人（数据、标准、结算、资格），而不是帮 AI 干活的那个人。
一个从未听说过你的 Agent，能不能在 60 秒内独立完成验证——你是谁、你行不行、怎么买。
原则二要求「服务 AI 而非人」，但它有个一直没写进手册的技术前提：Agent 不会「看一下」，它只会验证。人不信任时会去翻官网、看案例、问朋友；Agent 没有这套动作，它只会去查可验证的记录。查不到就用别人——不是因为你不好，是因为你在它的采购链里根本不存在。
三层可验证（缺任何一层，在 Agent 的采购链里就是隐形的）：
可机读的注册记录、签名、域名归属、标准 registry 条目。不是「关于我们」页面——那是写给人看的。
可复算的数值、可查的历史、第三方的公开引用。不是案例 PDF、不是「行业领先」——模型一天能生成一百份那种东西。
机器可读的定价、条款、通路。不是定价页写「联系销售」——那一步就把 Agent 挡在门外了。
[TBD]、只有 PDF 白皮书、要注册才能看价、只有人类可读的案例集、首页写「行业领先」——在 Agent 时代这些一律等于不可采购。自检方法：让一个从没听过你的程序，在 60 秒内查完你是谁、你行不行、怎么买。查不到就是不及格。这条原则的边界（不要走极端）：机器可验 不等于 全部免费开放。可验证的是格式，不是价格——数值可复算、方法论可查阅、价格可机读，但逐条全文与批量导出仍然付费（这正是「汇总区间免费、逐条全文付费」那条线的来历）。要求的是让机器看得懂，不是让机器白拿走。
十条原则决定「做什么」，八个打法决定「怎么做」。每一条都是用小团队资源撬动不对称收益的具体杠杆。
做基础设施与工具层——凭证、财资、税务、标准——不去红海内卷应用层。淘金热里稳定赚钱的是卖铲人；AI 淘金热里，应用层九死一生，工具层旱涝保收。
争当标准定义者。协议生意的特点是「先发即标准」（schema.org 逻辑）：定义者不需要最强，只需要最先且持续维护。一旦成为标准，全网实现都在为你沉淀生态位。
20 个产品是投资组合，不是 20 次豪赌。收益呈幂律分布——预期 2 个爆款养全部，5 个腰部打底，长尾负责低成本试错。单产品失败是组合的常态，不是灾难。
内容资产、SEO、生态站位先建，产品后接入。先有渠道再上架产品，冷启动成本减半；先有产品再找渠道，大概率死在「没人知道」上。20 个产品若没有统一流量入口，等于 20 个孤儿；一个流量枢纽（垂直内容站/榜单/工具导航/SEO 矩阵）+ 多个产品挂载，才是网络——枢纽给所有现有和未来产品供血。
写代码、写内容、做客服、做分析——任何岗位先问「AI 能不能做」，能就绝不招人。5 个人类 + N 个 AI 员工，是这家公司的完整组织结构。
假门测试 + 预售定金，4 周内 Go/No-Go。需求未验证不写一行代码——小团队最贵的资源是时间，最贵的时间浪费是「做出没人要的东西」。
高价筛出刚需客户：愿意付高价的客户问题最痛、反馈最准、流失最低。免费只作获客钩子存在，永远不是商业模式本身。
起步寄生在大生态（MCP / x402 / ERC-8004 等）里借流量与标准冷启动；目标是长成别人绕不开的一环——从「生态里的一个插件」进化为「生态缺了你就缺一块」的生态位。
20 个产品不是 20 个并列的项目，而是一个四层结构的投资组合：每层有不同的使命、不同的成功标准、不同的资源配额。
| 层 | 数量 | 使命 | 特征 | 实例 |
|---|---|---|---|---|
| ① 现金流产线 | 3–5 个 | 当月见钱，养活整个组合 | 订阅 / 内容 / 轻工具，客单低但转化快，验证周期最短 | AgentRank、KeyGuard |
| ② 增长引擎线 | 3–5 个 | B2B 高客单，贡献利润主体 | 客单高、嵌入客户工作流、近零流失，是腰部利润的来源 | AgentTreasury、AgentPay |
| ③ 协议卡位线 | 2–3 个 | 抢占标准定义权，锁定终局 | M12 后启动（需现金流与数据喂养），短期不赚钱、长期是最大杠杆 | AgentLedger、AgentPrice |
| ④ 长尾实验田 | 8–10 个 | 低成本验证器，为前三层输送候选 | 单产品投入压到最低，胜者晋级、败者关闭，资产回收再利用 | 按选题打分表滚动筛选 |
每 90 天评审一次，用统一 KPI 决定每个产品的去向。
90 天评审是整个组合的心脏：它保证失败的产品不会持续吸血，成功的产品及时获得弹药，平庸的产品自动降级为托管奶牛。
| 产品层级 | 数量 | 单产品年利润 | 小计 |
|---|---|---|---|
| 爆款（幂律头部） | 2 个 | ¥1,500 万 | ¥3,000 万 |
| 腰部（增长引擎 + 稳定现金流） | 5 个 | ¥300 万 | ¥1,500 万 |
| 长尾（托管奶牛 + 实验田净额） | 约 13 个 | 正负相抵 | ¥0 – 500 万 |
| 合计 | 20 个 | — | ≈ 年利润 ¥4,000–5,000 万 |
注意这张表的含义：不需要 20 个都成功。幂律兑现只需要 2 个爆款 + 5 个腰部，长尾允许大面积失败——组合架构就是为了让「大多数产品失败」成为可承受的常态。
| 项目 | 数值 | 说明 |
|---|---|---|
| 单个在运营产品的隐性运营成本 | 约 0.1 人月/年 | 支付链路维护、合规义务、客服升级出口（按 5% 升级率）、P0 值班处置——AI 能告警，处置仍需人 |
| 20 个产品满编运营 | 约 2 人年/年 | 占 5 人上限的 40%——这还没算新产品开发 |
| 同时在运营产品数上限 | ≤ 12 个 | 其余冷冻或关闭，把带宽留给活着的产品 |
每个产品走同一条流水线、同一张打分表、同一套 Go/No-Go 标准——流程标准化是 5 个人能管 20 个产品的前提。
用第一章十条原则做 10 分制打分表：每条原则 0–10 分，加权汇总（十条满分 100）。低于阈值（总分 < 85.7，或任一原则 < 5）直接放弃，不进流水线。阈值换算说明：原始七条满分 70、立项线 60（即 85.7% 百分位）；新增原则八后满分 80、等效线 60 ÷ 70 × 80 ≈ 68.6；新增原则九后满分 90、等效线 ≈ 77.1；新增原则十后满分 100，等效线为 60 ÷ 70 × 100 ≈ 85.7，判断的松紧程度始终不变。原则体系至此封顶（十条 / 百分制），此后只加闸门与风险清单，不再加原则。打分表留档，90 天后复盘校准。
两把尺（必须写明用的是哪一把，否则评分之间不可比）：
每条 0–10 分，十条满分 100，线 85.7。各原则同等重要，用于横向比较不同产品。
①空位 ×2、③双模 ×2、④交付去人 ×2，其余 ×1（七条时权重和 10、满分 100、线 85.7）。用于强调结构性原则——空位、变现、交付去人这三件事错不起。（xinchanpin08 的 30 项评分即用此版。）
两版在同一百分位（85.7%）上等价，差别只在各原则的相对重要性。十条加权版建议权重：①空位 ×2、③双模 ×2、④交付去人 ×2、⑧获客去人 ×2（与④对称，同属去人化核心）、⑨壁垒递增 ×2（AI 时代最关键的长期判据）、②⑤⑥⑦⑩ ×1 → 权重和 15，满分 150，线 ≈ 128.6。纪律：同一份评估里不得混用两把尺；已发布的评分必须注明用的是哪一把。
AI 辅助开发，只做核心收费闭环。6 周上限，范围砍到「用户能完成一次付费并获得核心价值」这一条路径；没有设置页、没有管理后台、没有非核心功能。超期即触发范围重审，不允许「再做两周就好」。
单边价值验证，目标 100 个种子用户。按立项时写好的「第一周动作清单」执行，验证单边场景下的核心价值是否成立；种子用户来自第一阶段积累的分发资产（内容、SEO、生态），不从零买流量。
晋级 / 托管 / 关闭，三选一，不存在「再观察观察」。12 周是铁律：一个产品的核心假设在 12 周内无法被验证，说明假设本身有问题或执行资源不匹配——两者都指向关闭或托管。
| 阶段 | 周期 | Go 指标（继续/晋级） | No-Go 指标（关闭/托管） |
|---|---|---|---|
| 0 · 选题打分 | 1–3 天 | 十原则总分 ≥ 85.7（满分 100），且任一原则 ≥ 5 | 总分 < 85.7，或任一原则 < 5 |
| 1 · 验证 | W1–2 | 落地页留资转化 ≥ 8%；20 访谈中 ≥ 8 人存在已付费的同类支出；收预售定金 ≥ 5 笔 | 转化 < 3%；访谈无人有真实付费行为；定金挂零 |
| 2 · MVP | W3–8 | 6 周内上线核心收费闭环；首批付费用户完成核心价值路径 | 超期 2 周仍未跑通收费闭环 → 砍范围重审或终止 |
| 3 · 冷启动 | W9–12 | 100 个种子用户；周留存 ≥ 30%；自然转介绍/搜索流量占比 ≥ 20% | 种子用户 < 40；周留存 < 15%；流量 100% 靠主动推 |
| 4 · 决策 | W12 末 | 晋级：月收入环比 ≥ 50% 且带复利引擎 托管：有利润但增长平缓 → 转全自动化 | 关闭：无利润且无增长势能 → 回收数据与内容资产 |
这家公司的完整组织结构是：5 个人类 + 一个不断扩容的 AI 员工矩阵。人类只做 AI 做不了的事，其余全部交给机器。
选题与取舍。AI 能生成一百个方案，但「砍掉哪一个、押注哪一个」依赖对结构与时机的人类判断——这是 5 个人最稀缺的时间该花的地方。
BD 与首批客户。前 10 个企业客户的签约本质是人际信任的建立，AI 可以准备材料、跟进流程，但握手必须是人。
生态站位与协议署名。成为标准定义者需要「一个可被社区信任的主体」持续出席——提交规范、参与治理、署名背书，这是机构的肉身存在。
| AI 员工 | 负责什么 | 以什么形态存在 |
|---|---|---|
| 内容 AI | SEO 文章、文档、落地页文案、社媒内容、多语言本地化——分发资产的流水线生产 | 内容生成管道 + 人工终审清单；每篇文章带关键词与转化目标卡 |
| 客服 AI | 一线答疑、工单分流、FAQ 自更新、退款与故障的标准化处理 | 嵌入式聊天 Agent + 工单系统前置层；只把「拿不准的 5%」升级给人类 |
| 开发 AI | MVP 搭建、功能迭代、测试生成、代码审查、依赖升级、文档同步 | AI 编码 Agent 集群 + 人类 Review 门禁；每个产品一条自动化 CI/CD |
| 数据分析 AI | 各产品 KPI 看板、漏斗分析、90 天评审数据准备、异常归因 | 统一数据仓库 + 自动周报；晋级/淘汰建议直接以报告形式产出 |
| 监控告警 AI | 20 个产品的可用性、支付链路、API 错误率、成本异动 7×24 值守 | 统一监控 + 分级告警；自动熔断与自愈脚本，人类只接 P0 电话 |
任何新增工作量，先问「能否自动化或 AI 化」；招聘是最后手段。
每出现一个重复性工作，第一动作是把它写进某个 AI 员工的职责清单，而不是写进某个人的 OKR。人类编制上限 5 人是硬约束——只有当一项工作被证明 (a) 无法自动化且 (b) 直接影响判断/信任/背书三件事之一时，才允许讨论招聘。这条铁律保证成本结构近似恒定，让利润随组合复利增长（见第六章）。
成本近似恒定，利润随组合复利增长——这是整个模式成立的财务表达。
Y1 目标：1 条现金流产线跑通 + 分发资产建成 + 验证 3–4 个候选——不是「上线 5 个产品」。M1–M6 按第 0 章执行，M7–M12 把跑通的流水线复制第二轮：Y1 结束时组合里有 1 条产奶的现金流线、3–4 个已出信号的探针、和一套可复用的分发资产。Y2 组合扩至 12 个产品、协议卡位线启动，增长引擎线开始放量。
放弃单线叙事。Y3 的真实分布是三档，决策必须按概率加权期望值做：
| 情景 | 概率 | Y3 组合形态 | Y3 年利润 |
|---|---|---|---|
| 悲观（P50） | 约 50% | 20 个产品无爆款，腰部 2–3 个 | ¥100–300 万 |
| 中性（P30） | 约 30% | 1 个腰部偏上 + 3–5 个腰部 | ¥500–1,500 万 |
| 乐观（P10–20） | 约 10–20% | 2 个爆款 + 5 个腰部，幂律兑现（原单线口径，标注为乐观上限） | ¥4,000 万+ |
| 年利润门槛 | 全球小团队 / 独立开发者达成比例 |
|---|---|
| ¥300 万 / 年 | 约 0.5–1% |
| ¥1,400 万 / 年 | < 0.1% |
| 成本项 | 年支出 | 特征 |
|---|---|---|
| 人力（≤5 人核心团队） | ¥300–500 万/年 | 近似恒定——铁律保证编制不随产品数扩张 |
| AI 与基础设施（模型 API、算力、云、工具链） | 约 ¥100 万/年 | 随产品数缓慢增长，但被自动化效率持续摊薄 |
| 总成本 | 约 ¥400–600 万/年 | 成本近似恒定，利润随组合复利增长 |
知道怎么死，比知道怎么赢更重要。左边是验尸报告，右边是两道闸门——先过 C 闸门（可执行性 pass/fail），再过立项十七问。
看到赛道热就冲进去，进场时已有 500 个占位者。解药：原则一，只做全球 0 占位的结构性空位。
没有供给就没有需求，没有需求就没有供给，在死循环里烧光时间。解药：原则六，第一天对单边就有用。
每多一个客户多 0.5 个人，20 个产品需要 200 人——模式从根上就不成立。解药：原则四，交付去人化。
产品本身成立，但每一单都要人去谈、去投标、去维护关系，团队规模随收入线性膨胀。解药：原则八，获客去人——把销售动作换成公开可引用的资产，让客户先认识你再找上门。
价值来自「模型还做不到 X」，每一代模型都把差额抹平一次，收入曲线与模型能力曲线反相关。解药：原则九，壁垒递增——把落脚点移到资格、独占数据、标准位与结算通道。
20 个产品各干各的，死了就白死，组合退化成 20 次独立赌博。解药：原则七，现金流 → 数据 → 标准 → 终局互相喂养。
「已经做了 8 个月了」成为继续的理由，失败产品持续吸血拖垮全组合。解药：90 天评审 + W12 铁律，关闭是常态操作。
「再打磨两个月」× 6 次 = 窗口关闭，空位被占位。解药：流水线 W3–8 上限 6 周，先卖后建，4 周 Go/No-Go。
置于十七问之前。十七问评的是产品本身，C 闸门评的是「这个产品与决策者的关系」——打分体系永远会漏掉这一维，闸门不会。四问按 pass/fail 判定，任何一问不过，不进十七问评审，无论分数多高。
10 分钟实测只能证伪「有没有人占」，证伪不了「这个需求成不成立」。任何空位在升级为立项之前，必须跑完这四步——两天的工作量，挡掉的是几个月的浪费。
GitHub 搜同名与同功能项目；Product Hunt / YC 目录 / Crunchbase 查融资与已上线产品。搜出 3 家以上成熟占位者即降级。
搜「谁正在被这个问题折磨」——安全事件报告、监管处罚记录、开发者论坛抱怨。没有痛的证据，空位可能是假空位。
单边价值 / 双模形态 / 冷启动 / 成本结构，各 1–5 分。低于 12 分（满分 20）直接放弃。
问「你现在怎么解决这个问题」，而不是「你会不会买」——前者得到事实，后者得到客套。
任何产品进入流水线前，逐问回答并打勾；任何一问答不上来或答「否」，本次立项终止。
原则管「立不立」，闸门管「过不过」，这一章管「活得久」。八条敞口不进阶段 0 打分、不涨阈值——但敞口不消除，仓位不上调。
每一条都写清楚：判据是什么、什么时候复检。它们不是打分项，是体检项。
20 个产品里若 >50% 押同一个前提，那不是组合，是一注买了 20 次。做法：把这个前提写成一句话（例如「Agent 会持有钱包并按次付费」），再数有几个产品依赖它。复检：每季度。
原则九给了方向，这条给时间表。立项时写下「下一次主要模型发布可能抹掉我哪一部分」，以及对应的补丁动作。复检：每次主要模型发布。
若成本主体是 LLM 调用费，必须能承受调用价 ×10 或供应商断供。更硬的判据：如果全部差异化只是「我们更会调 API」，那不叫产品。复检：调价或换供应商时。
P0 全免费 + 开放 API 必遭 Agent 爬取、滥用、操纵。限流、配额、身份验证、抗操纵论证要在立项时写死，不是上线后补。复检：上线前 + 每月。
打法 8 讲生态寄生，但寄生 = 依赖。单一平台 / 渠道 / 供应商占比 >50% 即为敞口——平台一次政策调整，或它自己下场做，就归零。复检：每季度。
爬来的数据没有权利卖；跨境能不能收；AI Act / 出口管控。这是是非题，放闸门不放原则。复检：立项时 + 监管变化时。
立项时写清「谁会买、按什么倍数」，倒推要干净到什么程度：无诉讼、口径可审计、数据无瑕疵、历史可追溯。指数生意的终局是被 S&P 那类买走——不干净的资产卖不掉。复检：每年。
5 人团队里，任何一个产品都不能只有一个人懂。判据很土但很准：这个人休假两周，产品还能正常运转吗？不能，就说明还没做完。复检：每次 90 天评审。
按第三章组合架构，标准位 / 协议卡位属于③层，不占现金流产线槽位；手册纪律是「现金流产品没跑通之前不启动协议线」。靠外部资本替代现金流约束，在纪律上是例外而非豁免——必须设明确的烧钱上限与带宽上限，防止它吸走产线。复检：每次 90 天评审。
① 每次主要模型发布 · 15 分钟组合体检。只回答一个问题：我的产品里，有哪个在这代模型里掉进了「被吞」那一层？这是把原则九从口号变成动作的唯一办法——不做的后果是，你会在某次发布三个月后才发现收入开始掉。
② 每季度 · 结构敞口体检。过一遍 01（假设集中度）、05（平台依赖）、08（关键人）——这三条是慢慢长出来的，平时看不出来，等看出来时已经晚了。
③ 每年 · 退出与洁净度体检。过一遍 07：如果今天有人来尽调，我拿得出去吗？历史值有没有静默修改、数据来源有没有说不清的地方。
让 AI 按本手册出主意，再让本手册做裁判，五轮换五把尺。来源：xinchanpin09 全程实测（2026-11-01 → 02）——初稿五个方案 27–71 分全部不过线，最优方案 69 → 87 过线并产出 PRD。
第一稿永远不是产品，迭代才是。关键不是「五轮」，是每一轮只回答一个问题——同一把尺量五遍，只会得到五遍一样的自欺。
| 轮次 | 换的尺 | 只回答的问题 | 产出 | 通过标准 |
|---|---|---|---|---|
| R1 出主意 + 过审 | 十条原则 | 有没有低于 5 的否决项？ | 逐原则打分表 | 无否决项（或带明确修复假设进 R2） |
| R2 实测验伪 | 实测 | 空位 / 数据 / 引用，哪个是假的？ | 占位实测表 + 被证伪清单 | 空位被占 → 降级或换缝，不带假空位进 R3 |
| R3 逐原则修复 | 可行性 | 每个低分项怎么修？修不动就承认 | 优化版方案（图纸分） | 总分 ≥85.7 且无任何一项 <5 |
| R4 竞争力深化 | 对抗 | 对手多久追平？代价多大？ | 对手死穴 / 护城河 / 杀招 / 反击预案 | 至少一条「对手商业模式进不来」的壁垒 |
| R5 胜者 PRD | 可执行 | 90 天怎么做出 V2？ | 数据模型 + API + 收费 + 里程碑 | 90 天终点 = 可公开复核的 V2 事实 |
实测路径对照：初稿 71 / 69 / 66 / 60 / 27 → R2 实测发现两个「空位」已被占、方案 03 在引用竞争对手当唯一数据源 → R3 修复后 87 / 86 / 83 / 81 / 拆解 → R4 产出对手死穴与六层护城河 → R5 产出 CVIN PRD v1.0。
生成与评分分离。评分必须引手册原文条款，不许 AI 自由心证——AI 既当运动员又当裁判，是自欺的最高效形态。
优化一个假空位等于给假楼加层。实测永远排在优化前面（xinchanpin08：20 个「空位」实测 15 个已被占）。
原分与新分并排列出。防止「改定义而不是改产品」——把「人工评分」改名「智能评分」不算修复。
五轮可以把 69 磨到 87，但 V0 一分钱不值。轮次优化不能替代成交验证，主力预算仍然只认 V2。
被证伪的表述、不立项的方案写进档案页，下次出主意前先喂给 AI——防止同一个死方案换皮复活。
过线的进 R4/R5，接近的保持彩票仓 / 条件触发，崩塌的拆解。五个方案进 R1，只有胜者走到 R5。
R4 让 AI 扮演在位者（ValidCore / AMCompute）攻击自己的方案，反击预案动笔前写好。多个 AI 并行改同一套文档时：改动前核对版本指纹、只动自己拥有的文件、每次留备份。
本手册是方法论；九案产品文档（xinchanpin03）是该方法论产出的第一批 9 个产品实例。
手册回答「怎么选、怎么做、怎么组合」；九案文档回答「用这套方法选出来的前 9 个产品长什么样」——AgentRank、KeyGuard 对应第三章的现金流产线，AgentTreasury、AgentPay 对应增长引擎线，AgentLedger、AgentPrice 对应协议卡位线。读法建议：先读本手册建立框架，再对照九案文档看每一条原则如何落成具体的产品决策。